发信人: jjzhu (zhuzhu哼哼), 信区: QingJiao
标 题: 高校怎么折腾，最终都是悲剧
发信站: 水木社区 (Thu Oct 4 07:05:06 2012), 站内
现在科研的最大问题是什么？不是学术腐败，不是老师水平不行或者偷懒，而是国家对科研的要求是满足国家重大需求，搞一些标志性的成果出来，改变经济增长方式。且不说这个任务对高校或科学院显得太重，至少目前领导人对此是非常不满意的，教育部，科技部和科学院领导的亚历山大。
但将近20年的时间里国内学术圈选择的是美国道路，美国的学术追求的是原创，对产业界没有多少影响，国家的重大需求也是公司来完成的。而且美国人搞信息技术成功了，纳米、生物最后都算是失败的，没有形成产业，它只能靠金融手段来坑坑像中国这样的吃苦耐劳的国家。
所以国内学术圈跟美国学，与国家的需求是背道而驰的，能在NS上灌灌水的施一公那样的人是用来装门面的，数目不能太多。袁隆平那样的人才是国家层面最喜欢的，但要按现在的制度，袁隆平早分流成实验员了。不同单位组成大团队、协作研发是国家的要求，但目前的考核体制是不可能促进团队合作，团队PI为了达到自己的前途目的，内心希望是一将功成万骨枯的，不同单位协作更是搞笑，协作研发最后是协作骗钱，最后拼凑交差。
高校无论怎么折腾，只要出不了大成果，对经济增长起不了大作用，国家就不会满意，什么tenure制度，引进多少人才，发多少NS最后都是悲剧。
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.73.*]
标 题: 高校怎么折腾，最终都是悲剧
发信站: 水木社区 (Thu Oct 4 07:05:06 2012), 站内
现在科研的最大问题是什么？不是学术腐败，不是老师水平不行或者偷懒，而是国家对科研的要求是满足国家重大需求，搞一些标志性的成果出来，改变经济增长方式。且不说这个任务对高校或科学院显得太重，至少目前领导人对此是非常不满意的，教育部，科技部和科学院领导的亚历山大。
但将近20年的时间里国内学术圈选择的是美国道路，美国的学术追求的是原创，对产业界没有多少影响，国家的重大需求也是公司来完成的。而且美国人搞信息技术成功了，纳米、生物最后都算是失败的，没有形成产业，它只能靠金融手段来坑坑像中国这样的吃苦耐劳的国家。
所以国内学术圈跟美国学，与国家的需求是背道而驰的，能在NS上灌灌水的施一公那样的人是用来装门面的，数目不能太多。袁隆平那样的人才是国家层面最喜欢的，但要按现在的制度，袁隆平早分流成实验员了。不同单位组成大团队、协作研发是国家的要求，但目前的考核体制是不可能促进团队合作，团队PI为了达到自己的前途目的，内心希望是一将功成万骨枯的，不同单位协作更是搞笑，协作研发最后是协作骗钱，最后拼凑交差。
高校无论怎么折腾，只要出不了大成果，对经济增长起不了大作用，国家就不会满意，什么tenure制度，引进多少人才，发多少NS最后都是悲剧。
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.73.*]
No comments:
Post a Comment