发信人: luli395 (luli395), 信区: Wisdom
标 题: 我算开了眼界，见识了
发信站: 水木社区 (Mon Sep 26 22:19:10 2011), 站内
从各位的回复中，充分领教了大乘的不二论的厉害，算开眼界了。
\"善男子，如昨梦故，当知生死及与涅磐，无起无灭，无来无去，其所证者，无得无失，无取无舍，其能证者，无作无止，无任无灭，于此证中，无能无所，毕竟无证，亦无证者，一切法性平等不坏\" （圆觉经）
若生死与涅槃一样，“无起无灭，无来无去，其所证者，无得无失，无取无舍，其能证者，无作无止”，那还谈什么苦，集，灭，道？
我是小乘根器，我只能作出这段话违背四圣谛的结论。 当然各位具有大乘根器的贤友看来是一点都不违背的。
“接近真理了，但还是不对。既是把涅槃看成一个境界，它也还是无常，因为皆是无常，所以此无常性有常。如果你把涅槃的境界当成了有常，那就是以为在色相和法相无常之外，独立有一个恒常的境界，那就仍然不是了义。因为无常而有常，所以非常非无常，这个是了义 努力精进吧。就算修不成佛，但不被这种程度的问题所迷惑，你今世是很有可能的 ”
“既是把涅槃看成一个境界，它也还是无常，因为皆是无常”
我是小乘根器，我只能作出这段话违背“涅盘寂静”法印的结论，涅槃在您看来竟然无常了。当然各位具有大乘根器的贤友看来是一点都不违背的。当然我是小乘根器，今世不被这种程度的问题所迷惑绝对是不能了。
\"涅槃非常非无常。
若依据不了义经，得出“如来说涅槃燃烧涅槃无常”等结论，当然会“令诸众生堕阿鼻狱”。
世尊大慈大悲，因阎浮提罪苦众生根器而三乘讲法，对小乘根性，讲有涅槃可入。
譬如，对没有学过小数的小学生，你会告诉他，圆的周长是直径的3倍。因为他根本不明白小数。
对大学生，当然要告诉他，圆的周长是直径的π倍，说3倍是错的。
小乘根器者，见大乘法心有狂乱，心生忧怖，因而自相搅乱，非世尊说法有前后矛盾。
若不能理解，最好先不要评价，少因误导众生而做口业。\"
“佛告善现。如是诸法若与生灭二相合者亦皆是化。世尊。何法非化。善现。若法不与生灭相合是法非化。世尊。何法不与生灭相合。善现。不虚诳法即是涅槃。此法不与生灭相合。是故非化。具寿善现复白佛言。如世尊说。平等法性一切皆空。无能动者无二可得。无有少法非自性空。云何涅槃可言非化。佛告善现。如是如是。如汝所说。无有少法非自性空。此自性空非声闻作。非独觉作。非菩萨作。非如来作。亦非余作。有佛无佛其性常空此即涅槃。是故我说涅槃非化非实有法名为涅槃。
另；[color=#EE82EE]可参考不二之法。[/color]
“对小乘根性，讲有涅槃可入。” 我小乘根器，但我知道“涅槃寂静”这一法印，佛陀也讲过：“我为涅槃故说佛法”，所以我认为有涅槃可入，在今生今世体证涅槃是我这一辈子很重要的目标。当然，在各位有大乘根器的贤友看来, 是无涅槃可入的。
另转一篇《上座部菩提比丘對大乘不二論的批判》， 其实正见邪见一目了然，当然在各位贤友看来正见与邪见是不二的
“菩提比丘是上座部非常德高望重的一位尊者，也是英文巴利三藏的翻譯者，在這篇文章裏面，菩提比丘對大乘的不二論進行了批判，說其是“荒誕不經”的。我曾經在這個BBS多次批判大乘的不二論，尤其龍樹的五蘊涅槃不二，世間涅槃不二，我個人認為不二論的提出，是大乘走向徹底變質的真正開始。在不二論基礎上的大乘空觀，將使得禪修方向出現致命的錯誤。連真實的無常相，苦相都會被空掉，衍生出諸法本無生滅，諸相非相，煩惱即是菩提，無住涅槃，無所住生起心等大乘邪見，進而徹底斷了因觀見法的真實無常而導致生起厭離心然後取向寂靜涅槃的可能性，如此将不可能证果，不可能解脱。
佛法与不二论
菩提比丘着 梁国雄居士译
近年来，上座部佛教要面对的其中一个最具挑战性问题，是传统的上座部内观禅（Vipassana Meditation）与不二论的玄思传统（Non-dualistic Contemplative Tradition）间的冲突。“不二论”的最佳代表是（印度正统哲学）“不二论吠檀多（Advaita Vedanta）”与“大乘佛教”。面对这冲突的反应横跨两极：一极是激烈的对抗，另一极是各式各样的综合与混合。当中的对话变化多端，本文实无法解释所有相关的复杂与微妙问题，然而，我想以上座部的经论立场来写，希望可以提供些微贡献。
我的第一个意见：一个禅修系统是不会构成一门独立学科的。任何一种可信的灵修系统，经常都是被发现在某一概念距阵（Conceptual matrix）之内，并用来解决或实现这概念距阵所解说的问题或目标。因此，把互不兼容的概念框架里的技巧合并起来，实在是危险的。虽然这种合并可以安抚一些偏爱实验或折衷主义人士，它的长期影响将带来一定的“认知失调（Cognitive dissonance）”，且将回荡至内心深处和激起更大的混乱。
我的第二个意见：各种“不二论”的灵修传统并非互相一致，相反地，所包含的诸种意见可说极之不同，且难免会被包含它们的哲学思想所污染。
在吠檀多派的经典里，不二论是指最内层的「我（Atman）」与「梵（Brahman）」并无本质上的分别，而「梵」又称作神圣的真实、或世界的本体。从最高实现（The highest realization）的观点来看只有两点：
（一） 只有一个最终的真实存在 ── 那就是「梵」与「我」的合一；
（二）心灵修养的目标是要知道人自身的「真我」是永恒的真实，那就是实在（Being）、意识（Awareness）与极乐（Bliss）。
由于所有佛教派系均抗拒「我」的观念，故此无人可以接受吠檀多派的不二论。从上座部传统的角度看，任何寻求自我的举动，无论是「常我」或是一个「绝对的、普遍的我」，将会被视为是一种错觉而被消除，或被视为是一种形而上学的错误，产生于没有适当地了解具体经验的本性。根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我等三种烙印（基本特性）。任何有关此类瞬息万变、依赖因缘的五蕴现象所假设出来的「我」，都会被视为「身见（Sakkayaditthi）」，此「身见」正是系缚众生于生死轮回中的最根本的「结」。佛教认为，获得解脱不能通过实现一个「真我」或「绝对的我」，而是通过消除对五蕴有关的最微细的自我意识，消除所有制造「我」、「我所」等想法、潜在的「我慢」倾向等。
[color=#DC143C]大乘各派虽有很大的分歧，但都同意要坚持一个论点，那就是声称：生死轮回与涅盘、污染与清净、迷与悟等从根本上说是没有分别的。但从上座部的角度来看，这是荒诞不经的。对大乘来说，实现佛教修道所要达至的觉悟，正是要唤醒此不二论的观点。大乘否决传统的、对立的二元论，因为一切现象的本质是「空」。由于缺乏任何内在的实质或本质，因此在共性之「空」中，所有主流佛教所安立之各式各样明显相反的现象终于不谋而合：“诸法（现象）皆有一性（One nature），那就是「空性或无性（No-nature）」。[/color]
[color=#FF00FF]在巴利文的藏经中，并无发现佛陀的教导有赞成过任何形式的不二论；我想补充一点：也没有发现不二论的观点被含藏于佛语之中。同时，我亦不认为有巴利文的经典提出过二元论，安立一个形而上学的二元论假设，供给知识分子们去认同。[/color]我认为佛陀的教导特色，本质上是务实的（Pragmatic），不是思辩的（Speculative）。虽然如此，我想进一步说明，这种务实主义也非全无哲学根据，而是以佛陀所觉悟到的、洞悉到的诸法实相为根据。相对于不二论系统，佛陀不是要发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则，相反地，它采用具体的现实生活经验，以当中混乱一片的差异与紧张为它的出发点与框架，从中试图诊断出人类生存的核心问题，并提供解决方法。因此，佛教修道的指导原则不是最终的统一，而是灭绝苦痛，俾能从根本上解决存在的困境。
当我们如实地审查当下的经验时，我们会发现，它贯穿着许多极为重要的二元性，对灵修的追求上有深刻的含义。佛陀在巴利文经藏中教导我们，坚定不移地专注着这些相对现象，并且确认它们，才是忠实地寻找解脱智慧所必须的。正是这些对立（善与恶、苦与乐、智与痴）的存在，使追求觉悟与解脱成为那么一个极其重要的关注。
[color=#FF4500]有为（受条件限制的）与无为（不受条件限制的）站在众多的对立面上：生死轮回（Samsara）指不断的出生与死亡，在那里，一切皆是无常的，变易的，令人苦恼的；而作为最终解脱的涅盘状态是不生、不老与不死。在早期的文献里，虽然涅盘含有最终真实的意义，而非仅是一种道德或心理状态，但没有些微暗示过，此真实在某深层次中，与它示现的对立面 ── 生死轮回有着形而上学的不可分辨性。与此相反，佛陀一再教导，生死轮回是受贪瞋痴影响的痛苦境界，在轮回中，我们累积起来的眼泪远远超过所有的海洋；而涅盘是不可逆转之生死轮回的解脱，要实现就必须完全消除贪瞋痴与舍弃一切有为的存在（conditioned existence）。[/color]
[color=#FF0000]因此，上座部以轮回与涅盘的对立为全面追求解脱的出发点，更有甚者，它把这种对立作为达至最终目标的决定因素，那正是超越轮回与实现解脱的涅盘。上座部与大乘还有一点显著的不同：大乘仅把轮回与涅盘的对立视为专为钝根众生而设的初步教导，最终要由较高层次的实现不二论所替代；但上座部并不同意，因为，从巴利文的藏经来看，即使是佛陀与阿罗汉，他们的苦与苦的止息、轮回与涅盘等仍然是不同的。[/color]
追求灵修的人士仍在探索不同的玄思传统，他们普遍认为，最高的灵修教导必须安立一种形而上学的（玄奥的）统一，作为追求最终目标 ── 觉悟的哲学基础。若以此假设为公理，他们自会得出这样的结论：根据巴利文经藏的佛教，与伴之而来之坚持对二元的对立面作严肃的评估，是有缺陷的与暂时性的，有需要通过实现不二论来完成始得。对倾向此想的人士，以终极的统一来消除二元的对立面，自然觉得更为深刻与完整了。
然而，这种假设正是我想挑战的。我想宣称：参照佛陀的原本教义，那种深刻与完整不必以差别的代价来取得，就以成熟的世间反思，已能表露无遗的那些二元的对立面与其多样性，就足可达至最高尚的成就了。此外，我想补充一点，此种坚持确认真正的二元对立面的教导，最终会比较令人满意。它比较令人满意的原因是，尽管它拒绝内心的渴望全面统一，它需要考虑另一个更为重要的因素，这个因素就是：要保持立足于现实。
[color=#FF0000][color=#B0E0E6]我之所以认为保存在上座部传统里的佛教，远远超过任何解决人类心灵困境的企图，是在于它的坚持现实而非统一。佛法不是指导我们走向一个无所不包的绝对，在那里日常的紧张与压力可消融于形而上学的统一，或莫测高深的「空」性之中。[/color][/color]相反地，它指导我们面向现实作为最终的理解领域，以及如实地面对事物本身。首先，它为我们指出苦、集（苦因）、灭、道等四圣谛，作为如实的解脱宣言。佛陀宣称，这四个真理，是崇高的真理（圣谛），而导致它们的崇高，正因为它们是现实的、不离正道的与不变的。就因为不能如实地面对这些圣谛，我们便在生死轮回中流浪了这么久，也只有通达这些如实的真理，才能令人达致真正完美的灵修境界：一切苦恼的止息。
继续下来，我打算讨论佛教中的「圣法（Ariyan Dhamma）」与不二论思想间的三个主要不同领域，这三个领域即佛教中之三学：戒（美德）、定、慧。
有关戒律（美德）方面，两者的分别并非立即可见，因为两者在开始修习时一般都会强调戒律的重要性。它们的分别不是在开始，而是在后期，即在进阶时对戒律的功用有不同的评估方式。对于那些不二论系统，所有二元的对立面最终都会在实现不二、绝对、或本体时被超越，由于绝对包含并超越了所有的多样性（Diversity），实现了它的人士即可泯灭「好」与「坏」、「善」与「恶」等之间的区别。不二论者认为，二元对立面的区别只适用于世俗谛的水平，并不适用于已达终极实现的水平，它们只对学员，而非对熟练的行家有约束力。因此，我们可以在他们的历史形态（特别是在印度教与佛教的密宗）中找到如下的不二论哲学特色：已觉悟的圣者行为是不受道德所规范的。圣者已超越所有世俗谛的「好」与「坏」的区别，他的行为自发于对终极的直觉，因此不再受道德规条所限，那些道德规条只对那些向着光明挣扎的人士有效而已，他的行为是一股难以捉摸的、难以理解的流动，从所谓“疯癫智慧（Crazy Wisdom）”中流出。
对于圣法来说，道德与不道德的两种行为区别，是鲜明和清晰的，就算修道至最高境界，这种区别依然会存在，就如南传中部第114经（MN 114）所言：“身体的行为有两部分：应修习部分与不应修习部分，两者是明显不同的。”佛教之完美圣者阿罗汉的行为，无论在精神上或字面上说，必然已体现了最高的道德标准，对他而言，奉持字面上的戒律是自发与自然的。佛陀说过，解脱者能依戒律生活，于微细的犯戒中看到危险，他不会故意违反道德戒律，也不会受贪瞋痴或恐惧所驱使而胡作非为的。
在禅修或禅定上，我们又再发现不二论系统与圣法之间在外貌上的一个惊人差异。对于不二论系统来说，由于任何区别最终皆非真实，禅修目标当然就不会着重消除内心的烦恼与培养良善的心态了。这些系统会说：烦恼只是虚有其表，没有内在的实质，甚至说成是绝对的不同示现，因此，进行任何消除烦恼的实践，都是徒劳无功的，就像逃避一只虚幻的恶魔，设法消除烦恼只会加强二元对立面的幻象而已。在不二论者心中波动着的禅修主题宣称：「没有污染，也没有清净」；「烦恼与超越的智慧在本质上是一样的」；「只有用激情才能消除激情」。
在圣法之中，禅修实践从开始到结束，都是以一种清净心灵的过程来展开的。此过程从认知不善念的危险开始，这些不善念是我们的真正污染物，是我们需要降伏与消除的。培育对治它们的善念，才能彻底销毁这些污染性烦恼，达致完善的境界。整个过程皆需要明辨心念的善与恶、黑与白等质量，以及依赖努力和勤奋，就如南传中部第2经（MN 2）所言：“修行者不可容忍任何一个出现的不善念，要抛弃它，驱散它，取消它，废弃它“。又如南传相应部第46:40经（SN 46:40）所言：障碍是“盲目的原因，无明的原因，会破坏智慧，不利于涅盘”。实践禅修可排除心内的污垢，为销毁诸漏（烦恼）作出最好的准备。
[color=#DC143C]最后，在智能的领域上，圣法与不二论系统又再各走极端。在不二论系统里，智能的任务是要突破多元化的外表，以发现他们的统一真实基础。有分别和多样性的具体现象，只不过是外表的状况而已，真正的实在是一个实在的绝对（大我、梵、神性等），或是一种形而上学的零（空性、空的心性等）。对这些系统来说，只有达致根本的统一，即一切对立泯灭无余、一切分别烟消云散，解脱才会降临。[/color]
在圣法之中，智慧的目的是要如实地了知事物真相。因此，要如实地了知事物真相，智慧必须精确地尊重事物的特殊性。智慧不会干预多样性与多元化的存在，相反，它只会揭示诸法（各种现象）的共同特性，希望深入洞悉它们的性质与结构。它不是向着认同无所不包的一切（All）方向移动，而是向着远离一切、脱离一切、放开一切的方向前进。智慧的培育，完全没有借着把具体现象贬为外表来损害它们，也没有视它们为本体的开放窗口。相反，它审查与辨识，以了解事物的真相，如佛经所言：“什么是如实的了知？行者会了知：那是色，那是色的生起与消失；那是受 … ；想 … ；行 … 识，识的生起与消失。”“当一位行者看到「诸行无常，诸行苦，诸法无我」时，他就会远离痛苦，这便是清净之道。”
灵修系统往往会受其喜爱的比喻与陈述的教义所影响。不二论系统有两个突出的比喻：一个是虚空（Space），它包含一切，也同时渗透一切，但其本身却全无实体。另一个是海洋（Ocean），在众多变幻莫测的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。圣法中所用的比喻则甚为多种多样，虽然如此，它们都有一个共同的主题，那就是「敏锐的洞察力」 ── 它是一种对所有可见物的清楚而精确的全景视觉，洞察到每一事物，如南传中部第39经（MN 39）所言：“那好像在深山中的一个清澈、宁静的湖边站着，一个有良好视力的人会看到贝壳、砂砾、卵石，也会看到浅滩里的鱼游来游去和休息。他可能会想：\'这里有一个湖，它清澈、宁静，这里还有贝壳、砂砾、卵石，在这些浅滩中有些鱼在游来游去和休息。\' 一位比丘也会如实地理解到：\'这是苦，这是集（苦因），这是苦灭，这是导致苦灭之道。\' 当他如是知，如是见时，他的心便从烦恼中得到解脱，随着解脱，他知道自已经得到解脱。“（MN 39）。 【完】
【译者附录】
1. 原文名称与作者：Dhamma and Non-duality By Bhikkhu Bodhi
浏览网站一：http://www.vipassanadhura.com/nonduality.html
浏览网站二：http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/bps-essay_27.html
2. 不二论（Non-duality）：根据维基百科（Wikipedia），不二论（Advaita Vednta）是印度哲学中吠陀思想的主要流派之一，属唯心主义思想。 Advaita，字面解非二元，是一种一元思想体系。Advaita主要指自我（Atman）和完整（Brahman，即梵）同一。第一个有系统整理不二论的哲学家是商羯罗（Adi Shankara）。商羯罗将吠陀文献及乔荼波陀（Gaudapada）所倡导的不二论理念整理出来。与部分奥义书导师及乔荼波陀一脉相承，商羯罗将不二论的理念（非二元的现实）详细地加以说明。以下的箴言总结了他的哲学思想：
◆ 梵是唯一真理，世界是幻象，梵与自我终究是没有分别的。
◆ 梵是唯一的、是全部、是唯一的真实。除此以外，包括宇宙、物质都是虚假的。物质世界只是梵转化成的幻象。梵没有性质、没有形状，是自有、绝对及不灭。 ”
By the way，正邪，真伪自己判断。各走各的阳关道，各走各的独木桥。
--
于身观身，热诚、正知、正念，调伏世间之贪忧
色无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实正观。如是受、想、行、识无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所，如是观者，名真实正观。圣弟子，如是观者，厌于色，厌受、想、行、识，厌故不乐，不乐故得解脱。
※ 修改:·luli395 于 Sep 26 22:29:38 2011 修改本文·[FROM: 125.71.182.*]
※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 125.71.182.*]
标 题: 我算开了眼界，见识了
发信站: 水木社区 (Mon Sep 26 22:19:10 2011), 站内
从各位的回复中，充分领教了大乘的不二论的厉害，算开眼界了。
\"善男子，如昨梦故，当知生死及与涅磐，无起无灭，无来无去，其所证者，无得无失，无取无舍，其能证者，无作无止，无任无灭，于此证中，无能无所，毕竟无证，亦无证者，一切法性平等不坏\" （圆觉经）
若生死与涅槃一样，“无起无灭，无来无去，其所证者，无得无失，无取无舍，其能证者，无作无止”，那还谈什么苦，集，灭，道？
我是小乘根器，我只能作出这段话违背四圣谛的结论。 当然各位具有大乘根器的贤友看来是一点都不违背的。
“接近真理了，但还是不对。既是把涅槃看成一个境界，它也还是无常，因为皆是无常，所以此无常性有常。如果你把涅槃的境界当成了有常，那就是以为在色相和法相无常之外，独立有一个恒常的境界，那就仍然不是了义。因为无常而有常，所以非常非无常，这个是了义 努力精进吧。就算修不成佛，但不被这种程度的问题所迷惑，你今世是很有可能的 ”
“既是把涅槃看成一个境界，它也还是无常，因为皆是无常”
我是小乘根器，我只能作出这段话违背“涅盘寂静”法印的结论，涅槃在您看来竟然无常了。当然各位具有大乘根器的贤友看来是一点都不违背的。当然我是小乘根器，今世不被这种程度的问题所迷惑绝对是不能了。
\"涅槃非常非无常。
若依据不了义经，得出“如来说涅槃燃烧涅槃无常”等结论，当然会“令诸众生堕阿鼻狱”。
世尊大慈大悲，因阎浮提罪苦众生根器而三乘讲法，对小乘根性，讲有涅槃可入。
譬如，对没有学过小数的小学生，你会告诉他，圆的周长是直径的3倍。因为他根本不明白小数。
对大学生，当然要告诉他，圆的周长是直径的π倍，说3倍是错的。
小乘根器者，见大乘法心有狂乱，心生忧怖，因而自相搅乱，非世尊说法有前后矛盾。
若不能理解，最好先不要评价，少因误导众生而做口业。\"
“佛告善现。如是诸法若与生灭二相合者亦皆是化。世尊。何法非化。善现。若法不与生灭相合是法非化。世尊。何法不与生灭相合。善现。不虚诳法即是涅槃。此法不与生灭相合。是故非化。具寿善现复白佛言。如世尊说。平等法性一切皆空。无能动者无二可得。无有少法非自性空。云何涅槃可言非化。佛告善现。如是如是。如汝所说。无有少法非自性空。此自性空非声闻作。非独觉作。非菩萨作。非如来作。亦非余作。有佛无佛其性常空此即涅槃。是故我说涅槃非化非实有法名为涅槃。
另；[color=#EE82EE]可参考不二之法。[/color]
“对小乘根性，讲有涅槃可入。” 我小乘根器，但我知道“涅槃寂静”这一法印，佛陀也讲过：“我为涅槃故说佛法”，所以我认为有涅槃可入，在今生今世体证涅槃是我这一辈子很重要的目标。当然，在各位有大乘根器的贤友看来, 是无涅槃可入的。
另转一篇《上座部菩提比丘對大乘不二論的批判》， 其实正见邪见一目了然，当然在各位贤友看来正见与邪见是不二的
“菩提比丘是上座部非常德高望重的一位尊者，也是英文巴利三藏的翻譯者，在這篇文章裏面，菩提比丘對大乘的不二論進行了批判，說其是“荒誕不經”的。我曾經在這個BBS多次批判大乘的不二論，尤其龍樹的五蘊涅槃不二，世間涅槃不二，我個人認為不二論的提出，是大乘走向徹底變質的真正開始。在不二論基礎上的大乘空觀，將使得禪修方向出現致命的錯誤。連真實的無常相，苦相都會被空掉，衍生出諸法本無生滅，諸相非相，煩惱即是菩提，無住涅槃，無所住生起心等大乘邪見，進而徹底斷了因觀見法的真實無常而導致生起厭離心然後取向寂靜涅槃的可能性，如此将不可能证果，不可能解脱。
佛法与不二论
菩提比丘着 梁国雄居士译
近年来，上座部佛教要面对的其中一个最具挑战性问题，是传统的上座部内观禅（Vipassana Meditation）与不二论的玄思传统（Non-dualistic Contemplative Tradition）间的冲突。“不二论”的最佳代表是（印度正统哲学）“不二论吠檀多（Advaita Vedanta）”与“大乘佛教”。面对这冲突的反应横跨两极：一极是激烈的对抗，另一极是各式各样的综合与混合。当中的对话变化多端，本文实无法解释所有相关的复杂与微妙问题，然而，我想以上座部的经论立场来写，希望可以提供些微贡献。
我的第一个意见：一个禅修系统是不会构成一门独立学科的。任何一种可信的灵修系统，经常都是被发现在某一概念距阵（Conceptual matrix）之内，并用来解决或实现这概念距阵所解说的问题或目标。因此，把互不兼容的概念框架里的技巧合并起来，实在是危险的。虽然这种合并可以安抚一些偏爱实验或折衷主义人士，它的长期影响将带来一定的“认知失调（Cognitive dissonance）”，且将回荡至内心深处和激起更大的混乱。
我的第二个意见：各种“不二论”的灵修传统并非互相一致，相反地，所包含的诸种意见可说极之不同，且难免会被包含它们的哲学思想所污染。
在吠檀多派的经典里，不二论是指最内层的「我（Atman）」与「梵（Brahman）」并无本质上的分别，而「梵」又称作神圣的真实、或世界的本体。从最高实现（The highest realization）的观点来看只有两点：
（一） 只有一个最终的真实存在 ── 那就是「梵」与「我」的合一；
（二）心灵修养的目标是要知道人自身的「真我」是永恒的真实，那就是实在（Being）、意识（Awareness）与极乐（Bliss）。
由于所有佛教派系均抗拒「我」的观念，故此无人可以接受吠檀多派的不二论。从上座部传统的角度看，任何寻求自我的举动，无论是「常我」或是一个「绝对的、普遍的我」，将会被视为是一种错觉而被消除，或被视为是一种形而上学的错误，产生于没有适当地了解具体经验的本性。根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我等三种烙印（基本特性）。任何有关此类瞬息万变、依赖因缘的五蕴现象所假设出来的「我」，都会被视为「身见（Sakkayaditthi）」，此「身见」正是系缚众生于生死轮回中的最根本的「结」。佛教认为，获得解脱不能通过实现一个「真我」或「绝对的我」，而是通过消除对五蕴有关的最微细的自我意识，消除所有制造「我」、「我所」等想法、潜在的「我慢」倾向等。
[color=#DC143C]大乘各派虽有很大的分歧，但都同意要坚持一个论点，那就是声称：生死轮回与涅盘、污染与清净、迷与悟等从根本上说是没有分别的。但从上座部的角度来看，这是荒诞不经的。对大乘来说，实现佛教修道所要达至的觉悟，正是要唤醒此不二论的观点。大乘否决传统的、对立的二元论，因为一切现象的本质是「空」。由于缺乏任何内在的实质或本质，因此在共性之「空」中，所有主流佛教所安立之各式各样明显相反的现象终于不谋而合：“诸法（现象）皆有一性（One nature），那就是「空性或无性（No-nature）」。[/color]
[color=#FF00FF]在巴利文的藏经中，并无发现佛陀的教导有赞成过任何形式的不二论；我想补充一点：也没有发现不二论的观点被含藏于佛语之中。同时，我亦不认为有巴利文的经典提出过二元论，安立一个形而上学的二元论假设，供给知识分子们去认同。[/color]我认为佛陀的教导特色，本质上是务实的（Pragmatic），不是思辩的（Speculative）。虽然如此，我想进一步说明，这种务实主义也非全无哲学根据，而是以佛陀所觉悟到的、洞悉到的诸法实相为根据。相对于不二论系统，佛陀不是要发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则，相反地，它采用具体的现实生活经验，以当中混乱一片的差异与紧张为它的出发点与框架，从中试图诊断出人类生存的核心问题，并提供解决方法。因此，佛教修道的指导原则不是最终的统一，而是灭绝苦痛，俾能从根本上解决存在的困境。
当我们如实地审查当下的经验时，我们会发现，它贯穿着许多极为重要的二元性，对灵修的追求上有深刻的含义。佛陀在巴利文经藏中教导我们，坚定不移地专注着这些相对现象，并且确认它们，才是忠实地寻找解脱智慧所必须的。正是这些对立（善与恶、苦与乐、智与痴）的存在，使追求觉悟与解脱成为那么一个极其重要的关注。
[color=#FF4500]有为（受条件限制的）与无为（不受条件限制的）站在众多的对立面上：生死轮回（Samsara）指不断的出生与死亡，在那里，一切皆是无常的，变易的，令人苦恼的；而作为最终解脱的涅盘状态是不生、不老与不死。在早期的文献里，虽然涅盘含有最终真实的意义，而非仅是一种道德或心理状态，但没有些微暗示过，此真实在某深层次中，与它示现的对立面 ── 生死轮回有着形而上学的不可分辨性。与此相反，佛陀一再教导，生死轮回是受贪瞋痴影响的痛苦境界，在轮回中，我们累积起来的眼泪远远超过所有的海洋；而涅盘是不可逆转之生死轮回的解脱，要实现就必须完全消除贪瞋痴与舍弃一切有为的存在（conditioned existence）。[/color]
[color=#FF0000]因此，上座部以轮回与涅盘的对立为全面追求解脱的出发点，更有甚者，它把这种对立作为达至最终目标的决定因素，那正是超越轮回与实现解脱的涅盘。上座部与大乘还有一点显著的不同：大乘仅把轮回与涅盘的对立视为专为钝根众生而设的初步教导，最终要由较高层次的实现不二论所替代；但上座部并不同意，因为，从巴利文的藏经来看，即使是佛陀与阿罗汉，他们的苦与苦的止息、轮回与涅盘等仍然是不同的。[/color]
追求灵修的人士仍在探索不同的玄思传统，他们普遍认为，最高的灵修教导必须安立一种形而上学的（玄奥的）统一，作为追求最终目标 ── 觉悟的哲学基础。若以此假设为公理，他们自会得出这样的结论：根据巴利文经藏的佛教，与伴之而来之坚持对二元的对立面作严肃的评估，是有缺陷的与暂时性的，有需要通过实现不二论来完成始得。对倾向此想的人士，以终极的统一来消除二元的对立面，自然觉得更为深刻与完整了。
然而，这种假设正是我想挑战的。我想宣称：参照佛陀的原本教义，那种深刻与完整不必以差别的代价来取得，就以成熟的世间反思，已能表露无遗的那些二元的对立面与其多样性，就足可达至最高尚的成就了。此外，我想补充一点，此种坚持确认真正的二元对立面的教导，最终会比较令人满意。它比较令人满意的原因是，尽管它拒绝内心的渴望全面统一，它需要考虑另一个更为重要的因素，这个因素就是：要保持立足于现实。
[color=#FF0000][color=#B0E0E6]我之所以认为保存在上座部传统里的佛教，远远超过任何解决人类心灵困境的企图，是在于它的坚持现实而非统一。佛法不是指导我们走向一个无所不包的绝对，在那里日常的紧张与压力可消融于形而上学的统一，或莫测高深的「空」性之中。[/color][/color]相反地，它指导我们面向现实作为最终的理解领域，以及如实地面对事物本身。首先，它为我们指出苦、集（苦因）、灭、道等四圣谛，作为如实的解脱宣言。佛陀宣称，这四个真理，是崇高的真理（圣谛），而导致它们的崇高，正因为它们是现实的、不离正道的与不变的。就因为不能如实地面对这些圣谛，我们便在生死轮回中流浪了这么久，也只有通达这些如实的真理，才能令人达致真正完美的灵修境界：一切苦恼的止息。
继续下来，我打算讨论佛教中的「圣法（Ariyan Dhamma）」与不二论思想间的三个主要不同领域，这三个领域即佛教中之三学：戒（美德）、定、慧。
有关戒律（美德）方面，两者的分别并非立即可见，因为两者在开始修习时一般都会强调戒律的重要性。它们的分别不是在开始，而是在后期，即在进阶时对戒律的功用有不同的评估方式。对于那些不二论系统，所有二元的对立面最终都会在实现不二、绝对、或本体时被超越，由于绝对包含并超越了所有的多样性（Diversity），实现了它的人士即可泯灭「好」与「坏」、「善」与「恶」等之间的区别。不二论者认为，二元对立面的区别只适用于世俗谛的水平，并不适用于已达终极实现的水平，它们只对学员，而非对熟练的行家有约束力。因此，我们可以在他们的历史形态（特别是在印度教与佛教的密宗）中找到如下的不二论哲学特色：已觉悟的圣者行为是不受道德所规范的。圣者已超越所有世俗谛的「好」与「坏」的区别，他的行为自发于对终极的直觉，因此不再受道德规条所限，那些道德规条只对那些向着光明挣扎的人士有效而已，他的行为是一股难以捉摸的、难以理解的流动，从所谓“疯癫智慧（Crazy Wisdom）”中流出。
对于圣法来说，道德与不道德的两种行为区别，是鲜明和清晰的，就算修道至最高境界，这种区别依然会存在，就如南传中部第114经（MN 114）所言：“身体的行为有两部分：应修习部分与不应修习部分，两者是明显不同的。”佛教之完美圣者阿罗汉的行为，无论在精神上或字面上说，必然已体现了最高的道德标准，对他而言，奉持字面上的戒律是自发与自然的。佛陀说过，解脱者能依戒律生活，于微细的犯戒中看到危险，他不会故意违反道德戒律，也不会受贪瞋痴或恐惧所驱使而胡作非为的。
在禅修或禅定上，我们又再发现不二论系统与圣法之间在外貌上的一个惊人差异。对于不二论系统来说，由于任何区别最终皆非真实，禅修目标当然就不会着重消除内心的烦恼与培养良善的心态了。这些系统会说：烦恼只是虚有其表，没有内在的实质，甚至说成是绝对的不同示现，因此，进行任何消除烦恼的实践，都是徒劳无功的，就像逃避一只虚幻的恶魔，设法消除烦恼只会加强二元对立面的幻象而已。在不二论者心中波动着的禅修主题宣称：「没有污染，也没有清净」；「烦恼与超越的智慧在本质上是一样的」；「只有用激情才能消除激情」。
在圣法之中，禅修实践从开始到结束，都是以一种清净心灵的过程来展开的。此过程从认知不善念的危险开始，这些不善念是我们的真正污染物，是我们需要降伏与消除的。培育对治它们的善念，才能彻底销毁这些污染性烦恼，达致完善的境界。整个过程皆需要明辨心念的善与恶、黑与白等质量，以及依赖努力和勤奋，就如南传中部第2经（MN 2）所言：“修行者不可容忍任何一个出现的不善念，要抛弃它，驱散它，取消它，废弃它“。又如南传相应部第46:40经（SN 46:40）所言：障碍是“盲目的原因，无明的原因，会破坏智慧，不利于涅盘”。实践禅修可排除心内的污垢，为销毁诸漏（烦恼）作出最好的准备。
[color=#DC143C]最后，在智能的领域上，圣法与不二论系统又再各走极端。在不二论系统里，智能的任务是要突破多元化的外表，以发现他们的统一真实基础。有分别和多样性的具体现象，只不过是外表的状况而已，真正的实在是一个实在的绝对（大我、梵、神性等），或是一种形而上学的零（空性、空的心性等）。对这些系统来说，只有达致根本的统一，即一切对立泯灭无余、一切分别烟消云散，解脱才会降临。[/color]
在圣法之中，智慧的目的是要如实地了知事物真相。因此，要如实地了知事物真相，智慧必须精确地尊重事物的特殊性。智慧不会干预多样性与多元化的存在，相反，它只会揭示诸法（各种现象）的共同特性，希望深入洞悉它们的性质与结构。它不是向着认同无所不包的一切（All）方向移动，而是向着远离一切、脱离一切、放开一切的方向前进。智慧的培育，完全没有借着把具体现象贬为外表来损害它们，也没有视它们为本体的开放窗口。相反，它审查与辨识，以了解事物的真相，如佛经所言：“什么是如实的了知？行者会了知：那是色，那是色的生起与消失；那是受 … ；想 … ；行 … 识，识的生起与消失。”“当一位行者看到「诸行无常，诸行苦，诸法无我」时，他就会远离痛苦，这便是清净之道。”
灵修系统往往会受其喜爱的比喻与陈述的教义所影响。不二论系统有两个突出的比喻：一个是虚空（Space），它包含一切，也同时渗透一切，但其本身却全无实体。另一个是海洋（Ocean），在众多变幻莫测的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。圣法中所用的比喻则甚为多种多样，虽然如此，它们都有一个共同的主题，那就是「敏锐的洞察力」 ── 它是一种对所有可见物的清楚而精确的全景视觉，洞察到每一事物，如南传中部第39经（MN 39）所言：“那好像在深山中的一个清澈、宁静的湖边站着，一个有良好视力的人会看到贝壳、砂砾、卵石，也会看到浅滩里的鱼游来游去和休息。他可能会想：\'这里有一个湖，它清澈、宁静，这里还有贝壳、砂砾、卵石，在这些浅滩中有些鱼在游来游去和休息。\' 一位比丘也会如实地理解到：\'这是苦，这是集（苦因），这是苦灭，这是导致苦灭之道。\' 当他如是知，如是见时，他的心便从烦恼中得到解脱，随着解脱，他知道自已经得到解脱。“（MN 39）。 【完】
【译者附录】
1. 原文名称与作者：Dhamma and Non-duality By Bhikkhu Bodhi
浏览网站一：http://www.vipassanadhura.com/nonduality.html
浏览网站二：http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/bps-essay_27.html
2. 不二论（Non-duality）：根据维基百科（Wikipedia），不二论（Advaita Vednta）是印度哲学中吠陀思想的主要流派之一，属唯心主义思想。 Advaita，字面解非二元，是一种一元思想体系。Advaita主要指自我（Atman）和完整（Brahman，即梵）同一。第一个有系统整理不二论的哲学家是商羯罗（Adi Shankara）。商羯罗将吠陀文献及乔荼波陀（Gaudapada）所倡导的不二论理念整理出来。与部分奥义书导师及乔荼波陀一脉相承，商羯罗将不二论的理念（非二元的现实）详细地加以说明。以下的箴言总结了他的哲学思想：
◆ 梵是唯一真理，世界是幻象，梵与自我终究是没有分别的。
◆ 梵是唯一的、是全部、是唯一的真实。除此以外，包括宇宙、物质都是虚假的。物质世界只是梵转化成的幻象。梵没有性质、没有形状，是自有、绝对及不灭。 ”
By the way，正邪，真伪自己判断。各走各的阳关道，各走各的独木桥。
--
于身观身，热诚、正知、正念，调伏世间之贪忧
色无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实正观。如是受、想、行、识无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所，如是观者，名真实正观。圣弟子，如是观者，厌于色，厌受、想、行、识，厌故不乐，不乐故得解脱。
※ 修改:·luli395 于 Sep 26 22:29:38 2011 修改本文·[FROM: 125.71.182.*]
※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 125.71.182.*]
No comments:
Post a Comment