发信人: ola (一个新的起点06.12.07), 信区: SchoolEstate
标 题: 直升校是不可取的
发信站: 水木社区 (Tue Apr 28 21:26:59 2015), 站内
上周发了一文说学区看初中是不应该的，言辞可能激烈了点，引起一些争论。
这几天看了贵版一些帖子，觉得有识之士还是很多，昏聩之士也不少，所以想发文表明一下对直升的看法。
大家选择学区房，无非是想孩子受到好的教育，出发点都是好的，但是选择直升好学校的学校，与这个出发点背道而驰。
当前的教育模式是起源于普鲁士，流行于所有现代化国家的，其成功之一个重要因素是压力系统，用学期考试，升学考试来不断促进学生复习强化。这个复习强化是学习的必要阶段，因为知识进入大脑，其形成的印象未必牢靠，也未必正确，也未必能够灵活运用。而复习能够通过练习、诵读等方式来让知识真正为学生掌握。除了少数天才，都要服从这个学习规律。
然而由于整体小学教育的普及需求，教育部和学校对小学生的知识能力要求并不高，绝大部分的孩子可以轻松完成小学阶段的学习任务，无需太用功就能得到一个不错的分数，这就使得小学阶段来自学校的压力非常弱，即便如此，教委仍然在给孩子减负。其结果就是，孩子可能很快乐，但他们的潜力并没有真正激发出来，这个潜力不仅仅是学习文化课的，还有其他方面的一些潜在特长。
更进一步的，天朝实行了九年制义务教育，这是个政治任务，导致了无法在小升初阶段明目张胆的进行选拔，于是最大的这个升学压力表面看起来没有了，其后果就是学习潜力没有发挥出来。
那么潜力能不能晚点发挥呢，答案是肯定的，因为水木上可以找到无数个初中乃至高中才用功学习然后同龄人中脱颖而出的例子。
但是这样的例子是否适用自己的孩子，我们可以不可以赌一下呢，那恐怕绝大部分家长就会犹豫了。
还有个问题，就是那些初中高中才开始用功的，如果早一点开始用功，是否成就会更高呢，实验是没法做的，但是我想大多数人应该会相信答案是肯定的。
那么好，我们可以按照以上的分析选择在小学阶段就让孩子更用功的学习，对其提出超过教育部的普适性要求，以期望其将来能更高的成就，或者在竞争中不那么落后。
但是这个想法跟选择直升好学校是矛盾的。
马上有人会说，我可以在直升的同时让孩子就努力，或者我就让孩子在初中时候努力，小学落后也没什么。
我想说，这个愿望是美好的，现实是难以实现的。因为没有小升初的压力，孩子本身心理上是松懈的，可能会按照家长的意愿去课外学习，但是没有一个明确的目标，学习的效果是会打折扣的。而且，身处直升校或者一贯制学校，课外学习的氛围在同学间也弱于那些面临小升初洗礼的学校，孩子是很容易受到同学影响的。
至于初中再努力，我想说，想法是美好的，实际上是听天由命的。因为小学低年级时候，父母的话可能孩子还会比较听从，高年级已经有很强的自主意识，初中就更不用说了。小学还可以拼一拼家长的精力，初中则完全交给了学校的氛围和孩子的天资。可以说，孩子在初中时心理已经脱离了家长的控制，拼不拼不是家长的意愿决定了的。
当然会有人说，直升校一贯制学校也会在初中阶段分出实验班的，分班考试就是压力。
没错，这是个好消息，但是想想支持一贯制或者直升校的人这不是在自己打脸么。如果这个分班考试压力大，那跟那些拼娃小学有何区别，如果压力小，那能起到多少作用呢。
直升校毁娃不是针对具体的孩子，只是一批孩子整体因为压力缺失而减弱了竞争力。让自己的孩子身处其中，我想不是家长应该的选择。
有不少人说，去拼娃校，万一拼不成去了烂校怎么办。
这个可能性有，但是那只是从概率上说，实际上努力的娃上个过的去的民办是没问题的，至于一系列其他的择校方式，会改革，但掐尖的实质举动会一直存在，因为如我前面发文所说，分层教育是符合教育规律的，教委学校都心知肚明。
水木版友的孩子，只要努力，在竞争中占据优势，基本都是没有问题的，要对自己的孩子有信心，对自己有信心。
最后声明，我不是任何培训机构的，如果从培训机构拿过一分钱，天打雷劈
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·ola 于 Apr 28 21:59:39 2015 修改本文·[FROM: 61.135.213.*]
※ 来源:·水木社区http://m.newsmth.net·[FROM:61.135.213.*]
标 题: 直升校是不可取的
发信站: 水木社区 (Tue Apr 28 21:26:59 2015), 站内
上周发了一文说学区看初中是不应该的，言辞可能激烈了点，引起一些争论。
这几天看了贵版一些帖子，觉得有识之士还是很多，昏聩之士也不少，所以想发文表明一下对直升的看法。
大家选择学区房，无非是想孩子受到好的教育，出发点都是好的，但是选择直升好学校的学校，与这个出发点背道而驰。
当前的教育模式是起源于普鲁士，流行于所有现代化国家的，其成功之一个重要因素是压力系统，用学期考试，升学考试来不断促进学生复习强化。这个复习强化是学习的必要阶段，因为知识进入大脑，其形成的印象未必牢靠，也未必正确，也未必能够灵活运用。而复习能够通过练习、诵读等方式来让知识真正为学生掌握。除了少数天才，都要服从这个学习规律。
然而由于整体小学教育的普及需求，教育部和学校对小学生的知识能力要求并不高，绝大部分的孩子可以轻松完成小学阶段的学习任务，无需太用功就能得到一个不错的分数，这就使得小学阶段来自学校的压力非常弱，即便如此，教委仍然在给孩子减负。其结果就是，孩子可能很快乐，但他们的潜力并没有真正激发出来，这个潜力不仅仅是学习文化课的，还有其他方面的一些潜在特长。
更进一步的，天朝实行了九年制义务教育，这是个政治任务，导致了无法在小升初阶段明目张胆的进行选拔，于是最大的这个升学压力表面看起来没有了，其后果就是学习潜力没有发挥出来。
那么潜力能不能晚点发挥呢，答案是肯定的，因为水木上可以找到无数个初中乃至高中才用功学习然后同龄人中脱颖而出的例子。
但是这样的例子是否适用自己的孩子，我们可以不可以赌一下呢，那恐怕绝大部分家长就会犹豫了。
还有个问题，就是那些初中高中才开始用功的，如果早一点开始用功，是否成就会更高呢，实验是没法做的，但是我想大多数人应该会相信答案是肯定的。
那么好，我们可以按照以上的分析选择在小学阶段就让孩子更用功的学习，对其提出超过教育部的普适性要求，以期望其将来能更高的成就，或者在竞争中不那么落后。
但是这个想法跟选择直升好学校是矛盾的。
马上有人会说，我可以在直升的同时让孩子就努力，或者我就让孩子在初中时候努力，小学落后也没什么。
我想说，这个愿望是美好的，现实是难以实现的。因为没有小升初的压力，孩子本身心理上是松懈的，可能会按照家长的意愿去课外学习，但是没有一个明确的目标，学习的效果是会打折扣的。而且，身处直升校或者一贯制学校，课外学习的氛围在同学间也弱于那些面临小升初洗礼的学校，孩子是很容易受到同学影响的。
至于初中再努力，我想说，想法是美好的，实际上是听天由命的。因为小学低年级时候，父母的话可能孩子还会比较听从，高年级已经有很强的自主意识，初中就更不用说了。小学还可以拼一拼家长的精力，初中则完全交给了学校的氛围和孩子的天资。可以说，孩子在初中时心理已经脱离了家长的控制，拼不拼不是家长的意愿决定了的。
当然会有人说，直升校一贯制学校也会在初中阶段分出实验班的，分班考试就是压力。
没错，这是个好消息，但是想想支持一贯制或者直升校的人这不是在自己打脸么。如果这个分班考试压力大，那跟那些拼娃小学有何区别，如果压力小，那能起到多少作用呢。
直升校毁娃不是针对具体的孩子，只是一批孩子整体因为压力缺失而减弱了竞争力。让自己的孩子身处其中，我想不是家长应该的选择。
有不少人说，去拼娃校，万一拼不成去了烂校怎么办。
这个可能性有，但是那只是从概率上说，实际上努力的娃上个过的去的民办是没问题的，至于一系列其他的择校方式，会改革，但掐尖的实质举动会一直存在，因为如我前面发文所说，分层教育是符合教育规律的，教委学校都心知肚明。
水木版友的孩子，只要努力，在竞争中占据优势，基本都是没有问题的，要对自己的孩子有信心，对自己有信心。
最后声明，我不是任何培训机构的，如果从培训机构拿过一分钱，天打雷劈
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·ola 于 Apr 28 21:59:39 2015 修改本文·[FROM: 61.135.213.*]
※ 来源:·水木社区http://m.newsmth.net·[FROM:61.135.213.*]
No comments:
Post a Comment