发信人: lovelyroy (Roy), 信区: AutoWorld
标 题: 大家讨论一下可行的治堵又不会扼杀汽车工业的法子？
发信站: 水木社区 (Wed Dec 31 09:43:29 2014), 站内
考虑到可行性，环保，治堵，同时不会因政策影响使汽车行业断崖式衰落
我觉得让车船税和排放标准挂钩很有用：
把车船税和排放标准挂钩，这个挂钩不应该不痛不痒，而应该变化很明显。北京升级到国5后，比如国5的车船税500，国4的600，国3的700，我认为国2以下的应该被淘汰（对环保和治堵都有好处），所以国2的车船税直接设置为5000，国1的车船税20000。这样做对排放提升很明显，也杜绝了验车黄牛，我估计能减少路上一半以上的车。同时因为中国人买车都属于非理性消费，这种消费习惯是只考虑当前，而不考虑长期的用车成本，所以只要让消费者预期到自己最起码有几年不用出那么高的车船税，这些人就会不计成本的傻乐傻乐的继续买车开，汽车工业也不会受太大冲击。
其他的一些办法，比如汽油税重税配合转移支付，即汽油税加重税，然后把这部分转移支付到影响民生CPI的领域，比如任何形式的物流车辆，这个方案其实很难完美
因为短途用车对排放和交通影响都比长途用车恶劣，所以也应该想办法压制短途用车（比如3km开车通勤），这个也可以通过和车船税挂钩实现，比如一年跑不够2w公里的车船税原价征收或上涨一定幅度征收，跑多了打折
至于买车与车位挂钩这种做法，历史已经证明是不可行的，也不用再浪费时间了
亮点在这儿：我认为制定限行限购的政府都是傻逼
补充一下：回帖中有版友拿钻石衣服等举例和汽车比较，虽然这个比较和主题帖关系不大，但我需要提醒一点，钻石和衣服把家里摆满都不影响别人，但汽车是一个人与人之间会相互影响的物件，这是由本质区别的
--
※ 修改:·lovelyroy 于 Dec 31 10:50:37 2014 修改本文·[FROM: 111.202.8.*]
※ 来源:·水木社区http://www.newsmth.net·[FROM:111.202.8.*]
标 题: 大家讨论一下可行的治堵又不会扼杀汽车工业的法子？
发信站: 水木社区 (Wed Dec 31 09:43:29 2014), 站内
考虑到可行性，环保，治堵，同时不会因政策影响使汽车行业断崖式衰落
我觉得让车船税和排放标准挂钩很有用：
把车船税和排放标准挂钩，这个挂钩不应该不痛不痒，而应该变化很明显。北京升级到国5后，比如国5的车船税500，国4的600，国3的700，我认为国2以下的应该被淘汰（对环保和治堵都有好处），所以国2的车船税直接设置为5000，国1的车船税20000。这样做对排放提升很明显，也杜绝了验车黄牛，我估计能减少路上一半以上的车。同时因为中国人买车都属于非理性消费，这种消费习惯是只考虑当前，而不考虑长期的用车成本，所以只要让消费者预期到自己最起码有几年不用出那么高的车船税，这些人就会不计成本的傻乐傻乐的继续买车开，汽车工业也不会受太大冲击。
其他的一些办法，比如汽油税重税配合转移支付，即汽油税加重税，然后把这部分转移支付到影响民生CPI的领域，比如任何形式的物流车辆，这个方案其实很难完美
因为短途用车对排放和交通影响都比长途用车恶劣，所以也应该想办法压制短途用车（比如3km开车通勤），这个也可以通过和车船税挂钩实现，比如一年跑不够2w公里的车船税原价征收或上涨一定幅度征收，跑多了打折
至于买车与车位挂钩这种做法，历史已经证明是不可行的，也不用再浪费时间了
亮点在这儿：我认为制定限行限购的政府都是傻逼
补充一下：回帖中有版友拿钻石衣服等举例和汽车比较，虽然这个比较和主题帖关系不大，但我需要提醒一点，钻石和衣服把家里摆满都不影响别人，但汽车是一个人与人之间会相互影响的物件，这是由本质区别的
--
※ 修改:·lovelyroy 于 Dec 31 10:50:37 2014 修改本文·[FROM: 111.202.8.*]
※ 来源:·水木社区http://www.newsmth.net·[FROM:111.202.8.*]
No comments:
Post a Comment