发信人: Nonsuch (无可匹敌), 信区: Reader
标 题: 端宏斌：为啥转基因双方互相无法说服对方？
发信站: 水木社区 (Fri Mar 27 17:14:56 2015), 站内
文/端宏斌
在笔者的《一篇文章搞懂转基因的真相》发表之后，收到的评论是争锋相对互不相让
。反对转基因的人看完更加反对，支持转基因的人看完更加支持。换言之，这篇文章
让大家都更加坚信自己之前的看法，更加相信自己掌握了真理，更加确信对方就不是
坏蛋就是傻X。
其实，我要的就是这个效果，因为那篇文章的目的就是要引出现在这篇文章。
以色列的诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·奥曼曾经发表过一篇文章，名叫《不一致的
达成》，他的结论是，对于两个完全理性而真诚的人而言，辩论的结果必然是双方达
成一致。如果争了个脸红脖子粗也毫无结果，那么必定至少有一方不理性或是不真诚
。
从转基因问题的辩论来看，完全符合上面这个结论。支持转基因的人，认为反对转基
因的人毫无理性可言，他们根本就是一群科盲，一群文傻，这路人简直就无法进行交
流。而反对转基因的人，认为支持转基因的人，根本就是转基因公司的枪手，干的是
拿钱发帖的活，说不定还是孟山都拨的款，他们立场可疑，说的话无法令人相信，这
路人也无法进行交流。
看见没？这群人认为另一群人不理性，另一群人认为这群人不真诚。这就是他们辩论
完了之后的结果，这种辩论的效果为零，还不如不辩论。
老端作为一个物理系毕业的理工男，以前一直就支持转基因，因为我认为“不理性”
的指责成立，而“不真诚”的指责不成立，换言之我不信那些阴谋论。但是，即使如
此，现在我仍然放弃了原先的立场。这篇文章就是告诉你为什么，以及讨论双方达成
一致的可能性。
我们先来做个“哲普”，哲学家大卫·休谟提出了一个“休谟法则”，简单的讲，任
何一件事物都包括一个“事实判断”和一个“价值判断”，事实判断解决的是“这玩
意儿是个啥？”的问题；而价值判断解决的是“这玩意儿好不好？”的问题。现在重
要的结论来了，休谟认为事实判断不能导出价值判断，即事实不能决定价值。
我们来举个简单的例子，女人更容易对高富帅动心，这是一个事实，那么对于高富帅
来说，这可能是一件好事，对于屌丝来说，这可能就不是一件好事。同样的，即使是
女人，这件事也意味着不同的价值判断。
《韩非子》这本书很有趣，里面讲了很多小故事，全是关于你应该如何说服对方的故
事。我记得有个故事是这么讲的：话说楚国的伍子胥出逃，跑到边境上被小吏抓住了
。伍子胥就对小吏说：大王要抓我，是因为我手里有绝世美珠，但是现在已经弄丢了
，我会告诉大王，是你抢走并且吞了下去！小吏想了想，决定放走了伍子胥。他认为
抓住伍子胥可能是立功，但万一大王脑子糊涂真信了伍子胥的话，自己就惨了，所以
还是别惹祸上身了吧。
上面这个故事告诉你一个简单道理，如果你想说服一个人，你必须用价值判断去打动
他，如果你跟他费了半天的劲儿去做事实陈述，这完全是白费力气。如果伍子胥跟小
吏说，大王是无道昏君，已经杀了我全家，现在还要杀我。这小吏一定不会放他跑，
就算你全家被杀，跟我又有什么关系呢？
下面我们再来说转基因。转基因的支持者很喜欢举的一个例子是当初詹天佑修铁路，
很多老百姓都跑出来反对，说这玩意儿让列祖列宗躺在坟地里都不得安宁，所以不应
该修。他们拿铁路来类比转基因，意思是你们反对转基因脑子太糊涂。但事实上，詹
天佑修铁路的时候，没有什么老百姓反对，只是他的铁路要穿过某大官的祖坟，这家
人不同意，要求更多补偿而已。看来不仅反转基因的会编故事，支持转基因的同样会
编故事。
历史上任何一项好的发明创造，只要让老百姓看到了好处，那么老百姓是从来不会拒
绝的。就拿汽车为例，中国每年死于交通事故的人多达7-10万，受伤的人是这个数字
的4-5倍，但老百姓根本不拒绝汽车。因为汽车有看得见的好处。那么请问，转基因
食品有什么看得见的好处吗？跟我们平时吃非转基因食品相比，又强在哪里呢？如果
我家孩子吃了转基因玉米，考试都考100分，那么立马所有妈妈都会选择转基因食品
，这根本就不需要你去花力气推广。
看得见的好处几乎没有，而看不见的坏处却吓死人。吃完之后万一变异了怎么办？头
上长犄角，身后长尾巴怎么办？变异可能太夸张了，那么万一患上糖尿病、心脏病、
哮喘、癌症怎么办？即使概率非常非常小，但我不能让我的孩子冒这个险啊。
就算转基因的食物真的好，那么我也有选择不吃的权力！你可以发表各种研究证明猪
肉其实是个好东西，但是穆斯林有选择拒绝的权力，这是价值判断。你的事实判断不
能推导出我的价值判断，你没有权力来决定我应该吃什么。但是孟山都公司非常恶劣
，他买通了政府，在美国并不要求你标注转基因，换言之你剥夺了我选择的权力。如
果你认为转基因是好东西，那么请你大声喊出来，不要这么偷偷摸摸的。现在的情况
是，“非转基因”食品标注了，“转基因”食品却不标注。
反转基因的人选择了走阴谋论的道路，这既好又不好。说这不好，是因为这原本是一
个价值判断的问题，你非要搞成事实判断。编造了很多漏洞百出的事实，让对方抓到
了无数把柄。说这好，是因为阴谋论特别适合大众传播。绝大多数老百姓是无法理解
你的科学逻辑的，但是这些阴谋论他们一听就懂。如果要就转基因来个全民公投的话
，反转基因群体将大获全胜，因为他们有群众基础。
转基因的支持者选择了走辟谣和科普的道路，但是这些人由内而外散发出来的智商优
越感令人作呕，他们越是辟谣，这结果就是越把中立者推向对立面。已经有n个网友
对我说，原本他是支持转基因的，但是看到方舟子们的丑陋的表演，他开始越来越反
对转基因，我想这是不少人的真实心态。
我想给转基因的支持者们支个招，你必须要知道，决定家里吃什么的是中国大妈，而
大妈对科普是免疫的，因此你们写那么多科普文，人家根本不看。但如果你能把转基
因大米塞进“中央特供”食品里，那么大妈自然就会买转基因，大妈的逻辑是，给习
总李总吃的，总不可能是坏东西吧，那我们肯定也能吃！所以你最好别拿湖南的小学
生来做实验，而是拿政治局委员去做实验。
转基因食品的价格通常都比较便宜，但这不是优点反而是缺点，人的常识就是“一分
价钱一分货”，既然你便宜，那么自然就有便宜的道理，人们本能就认为你的东西品
质较差。所以我再支个招，那就是大幅提高转基因食品的价格。
讲个瑞士手表逆袭的故事。话说当年小日本发明了石英表，这让瑞士手表业受到了巨
大的冲击，瑞士产的最好的机械表，论精确性都不如人家低档的石英表。如果比精度
，那么瑞士人完败。好在瑞士人聪明，立马大幅提高价格减少产量，把手表的主要功
能从计时转变成了装b，瑞士钟表业活过来了，而且活得非常滋润。那些买了瑞士表
装b的人也不承认自己装b，反而开始吹嘘瑞士表的艺术性和收藏价值。
总结一下我的建议，如果你想推广转基因食品，那么最靠谱的办法就是忽悠老百姓说
：这是一种权力（高官吃）和金钱（土豪吃）的高端生活，或者就拿出看得见的好处
，让吃转基因的小孩门门功课100分。否则的话老百姓是不会听你的。可能你很懂科
学，但是你不懂人性。
--
不断进化是做人的一大使命。
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 61.155.4.*]
标 题: 端宏斌：为啥转基因双方互相无法说服对方？
发信站: 水木社区 (Fri Mar 27 17:14:56 2015), 站内
文/端宏斌
在笔者的《一篇文章搞懂转基因的真相》发表之后，收到的评论是争锋相对互不相让
。反对转基因的人看完更加反对，支持转基因的人看完更加支持。换言之，这篇文章
让大家都更加坚信自己之前的看法，更加相信自己掌握了真理，更加确信对方就不是
坏蛋就是傻X。
其实，我要的就是这个效果，因为那篇文章的目的就是要引出现在这篇文章。
以色列的诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·奥曼曾经发表过一篇文章，名叫《不一致的
达成》，他的结论是，对于两个完全理性而真诚的人而言，辩论的结果必然是双方达
成一致。如果争了个脸红脖子粗也毫无结果，那么必定至少有一方不理性或是不真诚
。
从转基因问题的辩论来看，完全符合上面这个结论。支持转基因的人，认为反对转基
因的人毫无理性可言，他们根本就是一群科盲，一群文傻，这路人简直就无法进行交
流。而反对转基因的人，认为支持转基因的人，根本就是转基因公司的枪手，干的是
拿钱发帖的活，说不定还是孟山都拨的款，他们立场可疑，说的话无法令人相信，这
路人也无法进行交流。
看见没？这群人认为另一群人不理性，另一群人认为这群人不真诚。这就是他们辩论
完了之后的结果，这种辩论的效果为零，还不如不辩论。
老端作为一个物理系毕业的理工男，以前一直就支持转基因，因为我认为“不理性”
的指责成立，而“不真诚”的指责不成立，换言之我不信那些阴谋论。但是，即使如
此，现在我仍然放弃了原先的立场。这篇文章就是告诉你为什么，以及讨论双方达成
一致的可能性。
我们先来做个“哲普”，哲学家大卫·休谟提出了一个“休谟法则”，简单的讲，任
何一件事物都包括一个“事实判断”和一个“价值判断”，事实判断解决的是“这玩
意儿是个啥？”的问题；而价值判断解决的是“这玩意儿好不好？”的问题。现在重
要的结论来了，休谟认为事实判断不能导出价值判断，即事实不能决定价值。
我们来举个简单的例子，女人更容易对高富帅动心，这是一个事实，那么对于高富帅
来说，这可能是一件好事，对于屌丝来说，这可能就不是一件好事。同样的，即使是
女人，这件事也意味着不同的价值判断。
《韩非子》这本书很有趣，里面讲了很多小故事，全是关于你应该如何说服对方的故
事。我记得有个故事是这么讲的：话说楚国的伍子胥出逃，跑到边境上被小吏抓住了
。伍子胥就对小吏说：大王要抓我，是因为我手里有绝世美珠，但是现在已经弄丢了
，我会告诉大王，是你抢走并且吞了下去！小吏想了想，决定放走了伍子胥。他认为
抓住伍子胥可能是立功，但万一大王脑子糊涂真信了伍子胥的话，自己就惨了，所以
还是别惹祸上身了吧。
上面这个故事告诉你一个简单道理，如果你想说服一个人，你必须用价值判断去打动
他，如果你跟他费了半天的劲儿去做事实陈述，这完全是白费力气。如果伍子胥跟小
吏说，大王是无道昏君，已经杀了我全家，现在还要杀我。这小吏一定不会放他跑，
就算你全家被杀，跟我又有什么关系呢？
下面我们再来说转基因。转基因的支持者很喜欢举的一个例子是当初詹天佑修铁路，
很多老百姓都跑出来反对，说这玩意儿让列祖列宗躺在坟地里都不得安宁，所以不应
该修。他们拿铁路来类比转基因，意思是你们反对转基因脑子太糊涂。但事实上，詹
天佑修铁路的时候，没有什么老百姓反对，只是他的铁路要穿过某大官的祖坟，这家
人不同意，要求更多补偿而已。看来不仅反转基因的会编故事，支持转基因的同样会
编故事。
历史上任何一项好的发明创造，只要让老百姓看到了好处，那么老百姓是从来不会拒
绝的。就拿汽车为例，中国每年死于交通事故的人多达7-10万，受伤的人是这个数字
的4-5倍，但老百姓根本不拒绝汽车。因为汽车有看得见的好处。那么请问，转基因
食品有什么看得见的好处吗？跟我们平时吃非转基因食品相比，又强在哪里呢？如果
我家孩子吃了转基因玉米，考试都考100分，那么立马所有妈妈都会选择转基因食品
，这根本就不需要你去花力气推广。
看得见的好处几乎没有，而看不见的坏处却吓死人。吃完之后万一变异了怎么办？头
上长犄角，身后长尾巴怎么办？变异可能太夸张了，那么万一患上糖尿病、心脏病、
哮喘、癌症怎么办？即使概率非常非常小，但我不能让我的孩子冒这个险啊。
就算转基因的食物真的好，那么我也有选择不吃的权力！你可以发表各种研究证明猪
肉其实是个好东西，但是穆斯林有选择拒绝的权力，这是价值判断。你的事实判断不
能推导出我的价值判断，你没有权力来决定我应该吃什么。但是孟山都公司非常恶劣
，他买通了政府，在美国并不要求你标注转基因，换言之你剥夺了我选择的权力。如
果你认为转基因是好东西，那么请你大声喊出来，不要这么偷偷摸摸的。现在的情况
是，“非转基因”食品标注了，“转基因”食品却不标注。
反转基因的人选择了走阴谋论的道路，这既好又不好。说这不好，是因为这原本是一
个价值判断的问题，你非要搞成事实判断。编造了很多漏洞百出的事实，让对方抓到
了无数把柄。说这好，是因为阴谋论特别适合大众传播。绝大多数老百姓是无法理解
你的科学逻辑的，但是这些阴谋论他们一听就懂。如果要就转基因来个全民公投的话
，反转基因群体将大获全胜，因为他们有群众基础。
转基因的支持者选择了走辟谣和科普的道路，但是这些人由内而外散发出来的智商优
越感令人作呕，他们越是辟谣，这结果就是越把中立者推向对立面。已经有n个网友
对我说，原本他是支持转基因的，但是看到方舟子们的丑陋的表演，他开始越来越反
对转基因，我想这是不少人的真实心态。
我想给转基因的支持者们支个招，你必须要知道，决定家里吃什么的是中国大妈，而
大妈对科普是免疫的，因此你们写那么多科普文，人家根本不看。但如果你能把转基
因大米塞进“中央特供”食品里，那么大妈自然就会买转基因，大妈的逻辑是，给习
总李总吃的，总不可能是坏东西吧，那我们肯定也能吃！所以你最好别拿湖南的小学
生来做实验，而是拿政治局委员去做实验。
转基因食品的价格通常都比较便宜，但这不是优点反而是缺点，人的常识就是“一分
价钱一分货”，既然你便宜，那么自然就有便宜的道理，人们本能就认为你的东西品
质较差。所以我再支个招，那就是大幅提高转基因食品的价格。
讲个瑞士手表逆袭的故事。话说当年小日本发明了石英表，这让瑞士手表业受到了巨
大的冲击，瑞士产的最好的机械表，论精确性都不如人家低档的石英表。如果比精度
，那么瑞士人完败。好在瑞士人聪明，立马大幅提高价格减少产量，把手表的主要功
能从计时转变成了装b，瑞士钟表业活过来了，而且活得非常滋润。那些买了瑞士表
装b的人也不承认自己装b，反而开始吹嘘瑞士表的艺术性和收藏价值。
总结一下我的建议，如果你想推广转基因食品，那么最靠谱的办法就是忽悠老百姓说
：这是一种权力（高官吃）和金钱（土豪吃）的高端生活，或者就拿出看得见的好处
，让吃转基因的小孩门门功课100分。否则的话老百姓是不会听你的。可能你很懂科
学，但是你不懂人性。
--
不断进化是做人的一大使命。
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 61.155.4.*]
No comments:
Post a Comment