发信人: sucysucysucy (carl), 信区: Focus
标 题: 面膜事件总结
发信站: 水木社区 (Tue Jul 30 23:59:10 2013), 站内
尘埃落定，闲的蛋疼，写个总结。为了不涉及道德判断进行了比喻，但比喻也未必恰当。另外对事件的理解未必详尽或完全正确，欢迎补充订正。
一 起因
大众某4S店市场总监周女士，有自有的二手（一说三手）车求售，在某社区进行宣传。该社区过去面向特定学校人群，受众潜在购买力较高，周女士希望在这里能把车卖出个好价钱。据说，她预期的心理价位是50万现金，或（一说和）用一辆SUV进行置换。
周女士先后三次在该社区打出正式的售车广告，又持续以非正式广告的形式变相宣传该车，在该社区造成的一定的影响。周女士自己非常喜爱该车的外观，对该车的保养看起来也确实优于同车龄的车。在宣传中，周女士除了对车进行各种不同方式的包装外，还用软件对宣传照片进行了美工修饰。
对于周女士的持续宣传，社区用户主要有如下几类反应：
部分人有购车、租车、拼车、蹭车需求，主动与周女士进行了联系，并对周女士的宣传进行支持；
部分人虽然没有需求，但觉得车看着不错，也进行了支持；
大部分人无所谓，或者虽有看法但并未表态；
部分人认为周女士的宣传过于频繁，部分宣传中的包装过于前卫，扰乱了社区原有的舆论秩序；
部分人不喜欢周女士的车，或者认为该车的档次与社区层次不匹配；
由于周女士的长期持续宣传吸引了不少社区用户的关注，为该事件后续的持续发酵准备了群众基础。
二 经过
百度田先生是一位潜在购车者，他与周女士接洽商谈买车事宜。
根据田先生提供的备忘录显示，开始时双方不断释出善意，相谈甚欢。在接洽过程中，周女士为考验田先生购车的诚意，向田先生索要礼品（面膜，以及裙子，但裙子似乎未果），田先生为了表现诚意答应了这一要求。但是在后续接洽过程中，周女士发现田先生不具备她所期望的买车资质，无法给出她所能接受的价位，于是她提出了一个有偿长期租车方案。田先生对这一租车方案表示太贵无法接受。他希望的是一个由他出油钱出车位的拼车方案。双方甚至谈到了短期租车方案，但似乎双方都否定了这个方案。最终谈判破裂，不欢而散。
周女士的描述与田先生的描述主要有以下几点不同：
1. 礼品是田先生主动赠送，她并未索要；
2. 她从未提出过长期租车方案；
3. 田先生未经她同意企图强行使用该车被拒绝，直接导致谈判破裂。
三 发端
周女士除了拒绝田先生之外，还拒绝了很多其它潜在购车者（或租车、拼车、蹭车者）。这些被拒绝者多少心中存在不满，但是其中一位至今不清楚其姓名的人士表现得尤为激烈。为了方便，也按照群众习惯，称呼为复先生。复先生是何许人，为何被周女士拒绝，以及在被拒绝之后为何进行如此激烈的持续攻击，至今都还不清楚，但他是引爆该事件并在过程中不断推波助澜的幕后推手。
在事件爆发前的一段时间，复先生便不断在各个版面，在周女士每次宣传之后进行针对性的反宣传。主要攻击观点是：
1. 车龄比周女士所述的老；
2. 车是作坊拼装而非大厂原装
3. 车的历史记录比周女士所述复杂；
4. 车况被过度美化；
5. 周女士想租车而不是卖车；
6. 其它直接人身攻击的观点。
事件的直接导火索：复先生在某场合了解到周女士向田先生索要面膜，并从田先生处获得了购买记录。他将记录公布并攻击周女士，认为她是借售车之名实则骗取礼品。注意，田先生虽然同样心存不满，也存在借此抨击周女士的想法，但只是在小范围抱怨此事，但是复先生的大范围公开则直接引爆该事件。
四 发酵
周女士断然否认是主动索要，认为是对方主动赠送。
田先生为了驳斥这一观点，发出不完整的备忘录，证明是主动索要，并且周女士有租车动议。事件升级。
周女士描述了她所认为的事情经过，她曝光了田先生的个人信息，并按自己的观点伪造了一份备忘录。事件进一步升级。
田先生被个人信息被曝光以及伪造备忘录激怒，曝光了较为完整连贯的备忘录。至此事件达到最高潮。
之后事件主角、双方支持者，围观者陷入了混乱的论战中。其中核心问题是：
1 真实的事情经过究竟是怎样的？
由于周女士未能提供被认可的备忘录，所以只能主要采信田先生的备忘录。但不排除田先生未提供的备忘录中有不利于他的部分。而周女士的观点缺少支撑。
2 是非评判
复先生的做法肯定是错误的。不应该无根据的进行攻击，无意义的重复同样的内容。
问题在于周女士和田先生。
针对田先生的指责主要有：
（1）不应该计较为了感情建设而进行的馈赠，不管交易是否达成，不管是不是对方主动索要的；
（2）不应该抱有拼车的想法，不应该未经允许企图强行用车，并因此被质疑在开始接洽时就动机不纯；
注意虽然周女士的观点都没有证据证明，但田先生并未回应“企图强行用车”这一指控。
针对周女士的指责主要有：
（1）不应该在未基本达成交易意向之前就主动索要物品；
（2）不应该抱有租车的念头；
（3）不应该在证据遗失的情况下伪造证据；
（4）不应该在社区持续宣传并且宣传尺度超过部分用户可以接受的尺度，扰乱社区秩序等；
（5）主要由复先生等指出但其实尚未证明的其它问题，比如车龄，车的历史等等；
（6）故意炒作借以营销；
（7）过度的或者无根据的回击批评者。
前两点由田先生的证据证明而周女士虽然否认没有相应的反证。第三点包括周女士本人都委婉的承认。第四点是部分用户早已有的长期观点，借此事件爆发，而与此事件无直接关联。第五点无证据，周女士应该不承认但也未反证，其实也和本事件没有直接关联。需要的注意是，如果接受第五点并将其投射到前三点之中，那么对周女士的形象是非常非常不利的。第六点也没有证据仅是臆测。
由于事件当中证据十分匮乏，所以公正的评判本来就是很难的。事件虽然因为面膜而起，但是关键争议已经不是面膜而在于双方是否涉及了租车、拼车以及周女士的诚信问题。在这里冒险做一个评判，如果事件止于两人谈判破裂，那么两个人的过错基本相当。在事件完全爆发以后，周女士因为过去的树敌和错误应对（伪造记录，攻击第五六方）使她的个人形象和境况更加不利。
五 插曲
在版上已经发生激烈论战之时，周女士又发布了据称是刚拍摄的新一组宣传照，而文件创建时间与周女士所述不符。此事被进一步用来质疑周女士本来就已经岌岌可危的信用。周女士辩称是手机时间错误造成的，并且有路人似乎目击了拍摄过程，而且类似的时间差错在周女士过去的宣传照中也出现过。周女士在此时继续宣传说明其内心是无比强大的。如果想象她此时还要刻意在拍摄时间上欺骗观众，其动机已经无法用常人的心理和逻辑来揣测，这给本人的总结也带来的巨大困难。尽管面对版友的争议和质疑，本人还是愿意善意地相信她的手机时间确实有错。好在这一插曲其实与面膜事件关系不大，只是进一步折射了大家对周女士信用的质疑。
周女士曝光或攻击在论战中不支持她的第四、五、六方人士。这也和面膜事件没有直接关系。除了对第四方的指责是有证据的外，对牛妹是纯粹的人身攻击，对大师缺少证据。攻击引发了更混乱的论战。这些无证据的混战没有得到任何可以信服的结论，而且对于这些论战的介绍将使本文过于枝蔓，因此不再赘述。
六 尾声
田先生很早就道歉离场。
复先生被禁言。
周女士不接受所有批评指责而离场。
众版友逐渐熄火，事件冷却。
七 影响
由于周女士前期持续宣传形成的影响力，事件爆发后在两三天内吸引了大量社区用户的关注，事件的影响甚至可能辐射到了当事人所在的单位或生活圈，对两人后续的售车或者购车的信誉都是不利的。对于周女士而言，可能更不利一些，因为事件降低了潜在顾客对该车的估值甚至使他们敬而远之。也有人认为是一次成功的炒作，对周女士的购车或租车有利，在一个价值观比较混乱的社会，找到一个价值观混乱的顾客也是可能的。
但是对与周女士而言，车依然需要卖，那么各种形式的宣传依然要继续。那么是否放弃水木这一已经经营很久并且吸引了不少询价者的有效媒介？假如继续，可以预期面膜事件的阴影将持续跟随着周女士的后续宣传。
--
※ 修改:·sucysucysucy 于 Jul 31 15:03:14 2013 修改本文·[FROM: 221.212.176.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 219.217.246.*]
标 题: 面膜事件总结
发信站: 水木社区 (Tue Jul 30 23:59:10 2013), 站内
尘埃落定，闲的蛋疼，写个总结。为了不涉及道德判断进行了比喻，但比喻也未必恰当。另外对事件的理解未必详尽或完全正确，欢迎补充订正。
一 起因
大众某4S店市场总监周女士，有自有的二手（一说三手）车求售，在某社区进行宣传。该社区过去面向特定学校人群，受众潜在购买力较高，周女士希望在这里能把车卖出个好价钱。据说，她预期的心理价位是50万现金，或（一说和）用一辆SUV进行置换。
周女士先后三次在该社区打出正式的售车广告，又持续以非正式广告的形式变相宣传该车，在该社区造成的一定的影响。周女士自己非常喜爱该车的外观，对该车的保养看起来也确实优于同车龄的车。在宣传中，周女士除了对车进行各种不同方式的包装外，还用软件对宣传照片进行了美工修饰。
对于周女士的持续宣传，社区用户主要有如下几类反应：
部分人有购车、租车、拼车、蹭车需求，主动与周女士进行了联系，并对周女士的宣传进行支持；
部分人虽然没有需求，但觉得车看着不错，也进行了支持；
大部分人无所谓，或者虽有看法但并未表态；
部分人认为周女士的宣传过于频繁，部分宣传中的包装过于前卫，扰乱了社区原有的舆论秩序；
部分人不喜欢周女士的车，或者认为该车的档次与社区层次不匹配；
由于周女士的长期持续宣传吸引了不少社区用户的关注，为该事件后续的持续发酵准备了群众基础。
二 经过
百度田先生是一位潜在购车者，他与周女士接洽商谈买车事宜。
根据田先生提供的备忘录显示，开始时双方不断释出善意，相谈甚欢。在接洽过程中，周女士为考验田先生购车的诚意，向田先生索要礼品（面膜，以及裙子，但裙子似乎未果），田先生为了表现诚意答应了这一要求。但是在后续接洽过程中，周女士发现田先生不具备她所期望的买车资质，无法给出她所能接受的价位，于是她提出了一个有偿长期租车方案。田先生对这一租车方案表示太贵无法接受。他希望的是一个由他出油钱出车位的拼车方案。双方甚至谈到了短期租车方案，但似乎双方都否定了这个方案。最终谈判破裂，不欢而散。
周女士的描述与田先生的描述主要有以下几点不同：
1. 礼品是田先生主动赠送，她并未索要；
2. 她从未提出过长期租车方案；
3. 田先生未经她同意企图强行使用该车被拒绝，直接导致谈判破裂。
三 发端
周女士除了拒绝田先生之外，还拒绝了很多其它潜在购车者（或租车、拼车、蹭车者）。这些被拒绝者多少心中存在不满，但是其中一位至今不清楚其姓名的人士表现得尤为激烈。为了方便，也按照群众习惯，称呼为复先生。复先生是何许人，为何被周女士拒绝，以及在被拒绝之后为何进行如此激烈的持续攻击，至今都还不清楚，但他是引爆该事件并在过程中不断推波助澜的幕后推手。
在事件爆发前的一段时间，复先生便不断在各个版面，在周女士每次宣传之后进行针对性的反宣传。主要攻击观点是：
1. 车龄比周女士所述的老；
2. 车是作坊拼装而非大厂原装
3. 车的历史记录比周女士所述复杂；
4. 车况被过度美化；
5. 周女士想租车而不是卖车；
6. 其它直接人身攻击的观点。
事件的直接导火索：复先生在某场合了解到周女士向田先生索要面膜，并从田先生处获得了购买记录。他将记录公布并攻击周女士，认为她是借售车之名实则骗取礼品。注意，田先生虽然同样心存不满，也存在借此抨击周女士的想法，但只是在小范围抱怨此事，但是复先生的大范围公开则直接引爆该事件。
四 发酵
周女士断然否认是主动索要，认为是对方主动赠送。
田先生为了驳斥这一观点，发出不完整的备忘录，证明是主动索要，并且周女士有租车动议。事件升级。
周女士描述了她所认为的事情经过，她曝光了田先生的个人信息，并按自己的观点伪造了一份备忘录。事件进一步升级。
田先生被个人信息被曝光以及伪造备忘录激怒，曝光了较为完整连贯的备忘录。至此事件达到最高潮。
之后事件主角、双方支持者，围观者陷入了混乱的论战中。其中核心问题是：
1 真实的事情经过究竟是怎样的？
由于周女士未能提供被认可的备忘录，所以只能主要采信田先生的备忘录。但不排除田先生未提供的备忘录中有不利于他的部分。而周女士的观点缺少支撑。
2 是非评判
复先生的做法肯定是错误的。不应该无根据的进行攻击，无意义的重复同样的内容。
问题在于周女士和田先生。
针对田先生的指责主要有：
（1）不应该计较为了感情建设而进行的馈赠，不管交易是否达成，不管是不是对方主动索要的；
（2）不应该抱有拼车的想法，不应该未经允许企图强行用车，并因此被质疑在开始接洽时就动机不纯；
注意虽然周女士的观点都没有证据证明，但田先生并未回应“企图强行用车”这一指控。
针对周女士的指责主要有：
（1）不应该在未基本达成交易意向之前就主动索要物品；
（2）不应该抱有租车的念头；
（3）不应该在证据遗失的情况下伪造证据；
（4）不应该在社区持续宣传并且宣传尺度超过部分用户可以接受的尺度，扰乱社区秩序等；
（5）主要由复先生等指出但其实尚未证明的其它问题，比如车龄，车的历史等等；
（6）故意炒作借以营销；
（7）过度的或者无根据的回击批评者。
前两点由田先生的证据证明而周女士虽然否认没有相应的反证。第三点包括周女士本人都委婉的承认。第四点是部分用户早已有的长期观点，借此事件爆发，而与此事件无直接关联。第五点无证据，周女士应该不承认但也未反证，其实也和本事件没有直接关联。需要的注意是，如果接受第五点并将其投射到前三点之中，那么对周女士的形象是非常非常不利的。第六点也没有证据仅是臆测。
由于事件当中证据十分匮乏，所以公正的评判本来就是很难的。事件虽然因为面膜而起，但是关键争议已经不是面膜而在于双方是否涉及了租车、拼车以及周女士的诚信问题。在这里冒险做一个评判，如果事件止于两人谈判破裂，那么两个人的过错基本相当。在事件完全爆发以后，周女士因为过去的树敌和错误应对（伪造记录，攻击第五六方）使她的个人形象和境况更加不利。
五 插曲
在版上已经发生激烈论战之时，周女士又发布了据称是刚拍摄的新一组宣传照，而文件创建时间与周女士所述不符。此事被进一步用来质疑周女士本来就已经岌岌可危的信用。周女士辩称是手机时间错误造成的，并且有路人似乎目击了拍摄过程，而且类似的时间差错在周女士过去的宣传照中也出现过。周女士在此时继续宣传说明其内心是无比强大的。如果想象她此时还要刻意在拍摄时间上欺骗观众，其动机已经无法用常人的心理和逻辑来揣测，这给本人的总结也带来的巨大困难。尽管面对版友的争议和质疑，本人还是愿意善意地相信她的手机时间确实有错。好在这一插曲其实与面膜事件关系不大，只是进一步折射了大家对周女士信用的质疑。
周女士曝光或攻击在论战中不支持她的第四、五、六方人士。这也和面膜事件没有直接关系。除了对第四方的指责是有证据的外，对牛妹是纯粹的人身攻击，对大师缺少证据。攻击引发了更混乱的论战。这些无证据的混战没有得到任何可以信服的结论，而且对于这些论战的介绍将使本文过于枝蔓，因此不再赘述。
六 尾声
田先生很早就道歉离场。
复先生被禁言。
周女士不接受所有批评指责而离场。
众版友逐渐熄火，事件冷却。
七 影响
由于周女士前期持续宣传形成的影响力，事件爆发后在两三天内吸引了大量社区用户的关注，事件的影响甚至可能辐射到了当事人所在的单位或生活圈，对两人后续的售车或者购车的信誉都是不利的。对于周女士而言，可能更不利一些，因为事件降低了潜在顾客对该车的估值甚至使他们敬而远之。也有人认为是一次成功的炒作，对周女士的购车或租车有利，在一个价值观比较混乱的社会，找到一个价值观混乱的顾客也是可能的。
但是对与周女士而言，车依然需要卖，那么各种形式的宣传依然要继续。那么是否放弃水木这一已经经营很久并且吸引了不少询价者的有效媒介？假如继续，可以预期面膜事件的阴影将持续跟随着周女士的后续宣传。
--
※ 修改:·sucysucysucy 于 Jul 31 15:03:14 2013 修改本文·[FROM: 221.212.176.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 219.217.246.*]
No comments:
Post a Comment